提高上市公司质量我们需要做什么
提高上市公司质量我们需要做什么?
如何解读11月10日证监会召开贯彻落实《国务院关于进一步提高上市公司质量的意见》动员部署会，对证监会系统扎实推动提高上市公司质量工作进行深入动员、全面部署的活动？
扎实的基础工作更重要
曹中铭
日前，证监会召开贯彻落实国务院《关于进一步提高上市公司质量的意见》动员部署会，对证监会系统扎实推动提高上市公司质量工作进行深入动员、全面部署。个人以为，提高上市公司质量，扎实的基础工作更重要。
此次会议上，围绕提高上市公司质量问题，证监会明确了六个方面的重点工作。包括提升上市公司治理水平、把好“入口关”、畅通“出口关”、查处资金占用与违规担保、降低上市公司股票质押风险，以及严打违法违规行为等。
这六个方面的工作可谓面面俱到，也非常具有现实意义。比如把好“入口关”的问题， 主要是把好企业上市关。A股市场存在众多质地平平的上市公司，以及存在欺诈发行等现象，其实都与没有把好“入口关”密切相关。当业绩与成长性均一般的企业能够混进资本市场，也意味着上市公司质量不可能从整体上得到提高。而且，质地平平的上市公司，既没有任何的投资价值，也无法回报其投资者，不会成为资金青睐的对象，只会成为市场的一大累赘。
再如畅通“出口关”，需要做到严格退市监管，完善退市标准，简化退市程序。然而，目前资本市场上存在众多的股市“不死鸟”，这类上市公司或长期业绩亏损，或财务状况严重不良，或属于“僵尸”企业，其存在于资本市场已没有任何的意义。但是，由于现行退市机制本身存在的短板，又无法让这类公司退市。股市“不死鸟”的存在，犹如资本市场的“老鼠屎”。不将这些“老鼠屎”早日出清，提高上市公司质量也只能是一句空话。
对于提高上市公司质量，事实上已被提了多年。不过，从资本市场的现实看，整体而言，上市公司质量还有大幅提高的必要。证监会明确了六个方面的重点工作，但如何采取措施，该采取哪些方面的措施，其实也是大有文章可做的。
提高上市公司质量被喊了多年，但上市公司质量并没有出现根本上的提高，措施不当，基础工作不扎实难辞其咎。因此，提高上市公司质量，需要从基础工作上做起。
比如证监会提到要提高上市公司治理水平，但市场上的众多案例说明，上市公司治理水平是值得商榷的。公司治理结构不完善，治理水平低下，会影响到上市公司的“三会”运作，会波及到投资者的利益，也会将上市公司本身置于巨大的风险之中。许多上市公司被强制退市，与其公司治理紊乱是分不开的。
做好扎实的基础工作，需要把好每一道关口。以此次提出的把好“入口关”为例。随着注册制在创业板试点启动，在不久的将来，注册制将会在整个市场全面铺开。而从科创板与创业板试点注册制的结果看，由于注册制更注重发行人信息披露工作，因此，科创板与创业板均实行更加包容的上市制度。基于此，注册制全面铺开后，今后沪市主板与深市中小板实行更加包容的上市制度将是非常可能的。
那么问题亦随之产生。更加包容的上市制度，实际上是降低了企业上市的门槛，上市门槛的降低，那么就不可避免地会有大量质量平平的企业进入资本市场。而质地平平的企业大量涌入，显然又与提高上市公司质量是相矛盾的。那么，如何把好“入口关”就显得尤其重要了。
此次证监会明确六个方面重点工作，个人以为显然是非常有必要的。毕竟，提高上市公司质量，才能提高整个市场的投资价值，才能提高资本市场的影响力，也才能更好地保护投资者的利益，牵一发而动全身。
退市制度的落实为什么这么难
黄湘源
退市制度改革又向前推进了一步。但是，从证监会所召开的贯彻落实《国务院关于进一步提高上市公司质量的意见》动员部署会上所反映的情况来看，退市制度推进的大造声势固然不难，但落到实处显然还并不是那么容易的。
全面推行注册制改革，把好“入口关”的同时，畅通“出口关”，抓好退市制度改革的落地实施，乃是当前资本市场各项工作的重中之重。退市制度改革的重要性从来没有像今天这样从中央到相关责任部门得到如此高度的重视。不过，历史的经验告诉我们，说得再好或者唱得再好也不如做得好。在落实退市制度上，停留在口头上的表面功夫哪怕做得再出色，对于退市制度改革的推进也是起不到一点实际作用的。重要的是，在行动上切实纠正目前的这种对IPO常态化的重视远甚于将该退则退切实落到实地的倾向。没有退市机制的常态化，不要说根本就不可能有真正意义上的IPO常态化。相反，如果只有IPO的常态化而没有退市机制的常态化，那么，中国股市这种重圈钱轻回报的局面不仅将难以改变，反而还将有可能变本加厉地背弃优化资源配置功能，朝着同更好地回报投资者的宗旨根本相反的方向永不回头地走下去。
科创板在试点注册制的过程中设置了组合性财务类退市指标，力求精准清除“僵尸企业”和“空壳公司”，这意味着即将退市的上市公司不能再像以前那样依靠卖房卖地和财政补贴等方式拼凑利润以扭亏保壳。可是，创业板在进入注册制改革的时候，却破天荒地又重新允许借壳上市。这在某种意义上不啻给创业板存量公司借涨跌幅限制放大到20%的机会重新大炒特炒其低价股大开了方便之门。深交所不遗余力地企图遏制这种投机性的低价股炒作，其稳定市场的动机固然不难理解，不过，在笔者看来，扬汤止沸，毕竟不如釜底抽薪。不从完善退市制度的源头上去遏制投机性的借壳上市，要想从根本上防范低价股炒作的卷土重来，恐怕还是很难很难的。
目前在退市问题上，确实也并不是不存在导致一部分投资者利益无端受损的某些值得关注的情形。比如说，面值退市一方面通过投资者意志的自由表达简化了上市公司市场化退市的程序，避免了以前曾经司空见惯的人为规避退市现象的发生，这当然也是面值退市的做法有必要继续坚持下去的一个十分重要的理由；不过，另一方面，一些原来存在造假上市或其他有可能触及强制退市条款的上市公司，如果在监管部门尚未来得及做出相关行政处罚之前就已经被面值退市了，那么，受损的投资者也不无可能将面对欲诉无门而得不到应有之赔偿的结果。投资者如果只是由于类似于这样的原因而对相关退市问题产生不同的意见，也是可以理解的。更重要的是，未来的退市制度如果建立在这样一种带有倾向性的基础上，不能举一反三地对退市制度加以完善和健全，那么，也未免将因一种倾向掩盖另一种倾向而有失公平。
退市难，再难也难不过一个法字。只要证监会和相关交易所在贯彻落实中央深改委和国务院部署的过程中，认真吸取科创板、创业板注册制退市改革的经验，注意总结退市监管实践中存在的问题，不断完善退市规则，那么，随着退市配套制度的落地，任何此前在退市实践中所曾经发生过的偏差不仅将不难得到纠正的，而且，该退则退的情形也必然将越来越向好的方向转变。对此，我们有理由寄予充分的信心。
提高上市公司质量需要法制保障
皮海洲
对于A股市场来说，提高上市公司质量显然是一件任重道远的事情，这是需要有相应的法制作为保障的。而目前A股市场的法制建设显然还不足以保障上市公司质量的提高。毕竟直到目前为止，A股市场的法制建设都是围绕着融资来进行的，一切都以融资为中心，至于提高上市公司质量，更多都只是说说而已，并没有落实在实际的法制建设中。所以，在目前的法制下，要提高上市公司质量，其难度是可想而知的。
比如，在证监会布置的六大提高上市公司质量的举措中，首当其冲的是“以上市公司治理专项行动为抓手，不断提升上市公司治理水平。”其实，A股上市公司治理水平不高，其主要根源就在于在上市公司股权结构中大股东一股独大，所以上市公司的事务基本上都是由大股东说了算，这就为大股东损害上市公司利益、损害投资者利益制造了机会。而且在目前的法制环境下，大股东损害上市公司利益的事情又得不到严惩，这就使得大股东在损害上市公司利益与投资者利益的时候更加肆无忌惮，A股市场的很多问题就是因此而发生。因此，如果不完善上市公司股权结构，如果法律不能严惩大股东损害上市公司利益的行为，提升上市公司治理水平基本上就是空谈。
又比如，把好“入口关”的问题，实际上A股市场的“入口”是越开越大，把关是越来越难。包括目前试点的注册制，是在放宽企业上市的条件，要增加市场的包容性。虽然《意见》强调的是要支持优质公司上市，但在A股市场的上市公司中，真正的优质公司并不多，绝大多数都是平庸公司甚至是垃圾公司。当然，注册制并不意味着上市公司质量的下降，但注册制需要有严刑峻法来保驾护航。但目前涉及到A股市场的法律谈不上“峻法”，《刑法》也距离“严刑”相距甚远。虽然新的《证券法》提高了违法成本，但与违法可能得到的利益相比，这种成本的付出还是值得的，这种违法在一定程度上还是“赚到了”。可以说，目前的法制还起不到把好“入口关”的作用。
再比如，畅通“出口关”，也即是退市制度的问题。这是目前市场谈得比较多的问题。但在这个问题上，至少又涉及到两个方面的问题。一是退市的力度远远不够。就说管理层重点打击的财务造假问题，目前的退市制度都不能让财务造假公司直接退市，可以说目前的退市制度仍然只是一个摆设而已。股市的退市力度必须加大，不仅财务造假公司必须直接退市，而且每年A股退市公司的数量不得少于IPO公司数量的一半。不然，A股市场的大肚子病会越来越明显，优化资源配置将形同虚设。二是退市过程中的投资者保护基本上停留在口头上。目前上市公司退市基本上是由投资者来买单，这个问题必须得到解决。对于财务造假退市的公司，大股东掏空退市的公司等，必须赔偿投资者损失。不能让上市公司退市成为对投资者利益的损害。
正是基于目前A股市场一些法制并不健全的原因，因此，进一步提高上市公司质量其实是有难度的一件事情。可以说提高上市公司质量任重而道远，至关重要的是先要把相对应的法制健全起来，这样提高上市公司质量才有保证。否则，提高上市公司质量就很难落到实处。