手机无线增值监管体制三大疑问
运营商既参与经营，又伸手监管，其角色是“运动员”还是“裁判员”？信息产业部门作出行政许可，却又“下放”监管职能，是否属于管理缺位？服务内容是否违法无法界定，监管“真空”谁来填补？
运营商行使处罚权———是否越位？
“一家研发、推广、销售自身产品，提供手机增值服务的SP，需要‘伺候’的‘上帝’不是你的客户，而是你的合作伙伴———运营商，真可谓无线增值行业一大奇观。”一位资深SP对记者说。在无线增值产业链中，SP提供服务，通过运营商的通信通道销售给用户，运营商从中分成。从共同盈利的角度来看，SP与运营商的关系是分工合作，但在现实中，合作双方的地位却极不平等。
究其原因，SP不仅依赖于运营商的通信平台，还需要通过运营商的计收费系统结算收益。而最根本的是，运营商还承担着对SP的监管职能。
比如，《移动梦网SP管理方法》规定，当SP发生违规行为时，移动公司可视事件的严重程度，采取警告、罚没代收信息费、暂停业务甚至停止合作等处罚办法。正因如此，作为企业身份、身为合同一方的运营商，既参与行业盈利，又负责行业监管，成为身兼“裁判员”与“运动员”双重角色于一身的垄断大鳄。
不少SP抱怨，移动和联通等运营商手握监管权力，对违规SP动辄处以数万、数十万元人民币的罚款。对此有人提出质疑：运营商罚没违规SP的巨额“赃款”，从来没有返还给受害用户，是否可以理解为运营商在“结伴打劫”以后，再次利用监管权力“黑吃黑”？
有法律界人士指出：从法律角度看，运营商身为企业，与SP又是合同关系，不该担当监管角色，更不具备对SP的处罚权。即使SP违规，运营商也只能按照相应的违约条款进行处理。身兼“运动员”与“裁判员”双重身份的垄断地位，正是无线增值市场混乱的根源。
主管部门职能弱化———该不该缺位？
众所周知，信息产业部门是颁发《电信增值业务经营许可证》的政府主管部门。毫无疑问，谁作出行政许可，谁就该负起监管职责。
但现实情况并非如此，信息产业部电信管理局某负责人曾对媒体表示，在对无线增值业务市场的监管上，应当以运营商为主，运营商要对合作的SP代理商建立管理关系，而不应当出了问题一味转向行业主管部门。
根据《电信条例》规定：电信监督管理遵循政企分开、破除垄断的原则。电信业务经营者应当依法经营，遵守商业道德，接受依法实施的监督检查。法律界人士认为，《电信条例》不仅规范着SP的行为，同时也直接规范了运营商的行为。那么，一旦运营商的网络或平台中出现迷信、黄色等违法内容，运营商受罚应该首当其冲，更不要说俨然以监管者的身份出现了。
中国人民大学法学院教授、信息法学研究中心主任张新宝说：有人认为，过去计划经济体制下政府管理经济理所应当；现在市场经济了，政府不应介入市场，而是任由企业经营。这样的认识是错误的。市场经济条件下，国家要制定市场的准入和交易准则即所谓的“游戏规则”；行政机关要致力于贯彻相关的法律规定，维护市场的公平、公正、公开和有效性；司法部门则需要通过审判活动维护受害人的合法权益，制裁违法犯罪行为，维护市场秩序。具体而言，电信主管部门要对移动通讯行业和无线增值业务进行管理，包括市场准入和市场行为的管理。
内容监管出现真空———谁该补位？
不久前，联通增值服务平台“联通无限”被指充斥色情图片。但上海慧洋总经理却认为：“我们的图片除了标题有些‘暧昧’外，绝对不色情。”他们的标准是：“只要没有性交内容，就不是色情。”同时，中国联通增值业务部副总经理周小平认为，运营商没有权力来定性什么是淫秽、色情，所以只能按照中国联通自己的标准来判断是否“健康”或“适宜”。他说，到目前为止，联通也只能认定上海慧洋的一些图片“不健康”。
有法律界人士表示，当一种新的信息传播媒介出现，文化部门理应出面开展信息管理，负责对含有色情、赌博、暴力、愚昧迷信等不健康的内容进行查处；工商行政管理部门应负起经营资质的管理，对营业执照、经营范围等进行监督、管理；对危害社会安全的，公安、司法部门也应履行相应职责。对于联通无限涉黄事件，公安部色情网站举报热线曾经表示：“这是一个新出现的情况，要解决这个问题，需要涉及多个部门”。但迄今为止，尚未有任何政府部门对此表态。